《最高人民法院關(guān)于審理獨(dú)立保函糾紛案件若干問題的規(guī)定》(以下稱《規(guī)定》)第一條明確,本規(guī)定所稱的獨(dú)立保函,是指銀行或非銀行金融機(jī)構(gòu)作為開立人,以書面形式向受益人出具的,同意在受益人請(qǐng)求付款并提交符合保函要求的單據(jù)時(shí),向其支付特定款項(xiàng)或在保函最高金額內(nèi)付款的承諾。
前款所稱的單據(jù),是指獨(dú)立保函載明的受益人應(yīng)提交的付款請(qǐng)求書、違約聲明、第三方簽發(fā)的文件、法院判決、仲裁裁決、匯票、發(fā)票等聲明發(fā)生付款到期事件的書面文件。
獨(dú)立保函可以依保函申請(qǐng)人的申請(qǐng)而開立,也可以依另一金融機(jī)構(gòu)的指示而開立。開立人依指示開立獨(dú)立保函的,可以要求指示人向其開立用以保障追償權(quán)的獨(dú)立保函。
嚴(yán)格界定欺詐情形及證明標(biāo)準(zhǔn)
在實(shí)踐中,由于開立人對(duì)獨(dú)立保函項(xiàng)下的單據(jù)僅作表面審查,而單據(jù)較多來源于受益人自身,因此獨(dú)立保函制度存在受益人欺詐的風(fēng)險(xiǎn)。為此,各國(guó)司法實(shí)踐均認(rèn)可欺詐構(gòu)成獨(dú)立保函獨(dú)立性原則的例外,不允許受益人從欺詐中獲利,但對(duì)欺詐的構(gòu)成要件和證明標(biāo)準(zhǔn)沒有形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。
為此,《規(guī)定》進(jìn)一步將欺詐類型化為無真實(shí)交易、單據(jù)欺詐和明顯濫用付款請(qǐng)求權(quán)三類情形。
《規(guī)定》第十二條明確,具有下列情形之一的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成獨(dú)立保函欺詐:
(一)受益人與保函申請(qǐng)人或其他人串通,虛構(gòu)基礎(chǔ)交易的;
(二)受益人提交的第三方單據(jù)系偽造或內(nèi)容虛假的;
(三)法院判決或仲裁裁決認(rèn)定基礎(chǔ)交易債務(wù)人沒有付款或賠償責(zé)任的;
(四)受益人確認(rèn)基礎(chǔ)交易債務(wù)已得到完全履行或者確認(rèn)獨(dú)立保函載明的付款到期事件并未發(fā)生的;
(五)受益人明知其沒有付款請(qǐng)求權(quán)仍濫用該權(quán)利的其他情形。
鑒于明顯濫用付款請(qǐng)求權(quán)的情形和基礎(chǔ)交易違約爭(zhēng)議可能產(chǎn)生混淆,實(shí)踐中不易準(zhǔn)確把握,第十二條第三項(xiàng)和第四項(xiàng)分別規(guī)定必須依據(jù)基礎(chǔ)交易的法院判決或仲裁裁決、受益人自身確認(rèn)的證據(jù)作出認(rèn)定,防止在獨(dú)立保函欺詐糾紛中實(shí)體審理違約爭(zhēng)議。
同時(shí)考慮到獨(dú)立保函欺詐在實(shí)踐中的復(fù)雜多樣性,第十二條第五項(xiàng)對(duì)受益人明顯濫用付款請(qǐng)求權(quán)的其他情形規(guī)定了概括性的兜底條款。
嚴(yán)格規(guī)范止付程序
對(duì)于止付程序,《規(guī)定》根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定和獨(dú)立保函自身案件的特點(diǎn),對(duì)止付程序增加了一些條件要求。
這些增加的條件不僅包括止付申請(qǐng)人必須提交證據(jù)證明欺詐情形具有高度可能性;如不予止付將給止付申請(qǐng)人合法權(quán)益造成難以 彌補(bǔ)的損害,還包括保護(hù)善意第三人利益的“欺詐例外之例外”規(guī)定,即轉(zhuǎn)開獨(dú)立保函的情形下如開立人對(duì)獨(dú)立保函已經(jīng)善意付款的,即使受益人欺詐,人民法院仍不得裁定止付用于保障開立人追償權(quán)的獨(dú)立保函即反擔(dān)保函。